Конфликт может возникнуть только у водоема, в целом эти хищники живут в разных зонах и не особо мешают друг другу ловить крупную добычу. Леопард на фоне льва и гиены является хищником среднего порядка, часто у него даже одиночная гиена отбирает добычу. Вячеслав говорил про Африку, а не про Северную Америку.
"Животных намного больше,видов тоже намного меньше." = Х
"И что арктодусу мешает делить пищевую цепочку с смилодоном,атроксом и ужасным волком?Что мешает?" То что он скорее всего является гигантской гиеной, доминирующей других хищников у крупной туше.
"Преитом нет доказательств,что яко бы арктодус не может валить добычу,больше себя самого." А есть доказательства обратного?
"И ты не ответил на вопрос "И вообще,почему сразу медведь?Почему,например не смилодон,ароктодус,ужасный волк не животные макрофаги в те времена?" Я даже не понял суть твоего вопроса.
".Это чисто твое желание.Арктодус-гигантская гиена?Извини конечно,но это бред.Почему не ужасный вол-гигантская гиена?Почему не атрокс?Почему не смилодон?" Посмотри на современных животных. Ужасный волк - серый волк, а кошачьи - специализированные гиперхищные млекопитающие, арктодус скорее всего как раз падаль собирал, от растительной пищи тоже не отказывался, моляры же есть.
Возможно с другими хищниками макрофагами он не очень часто борется,но убивает довольно крупную добычу,да и не реже льва.По этому считать его несомненно можно.Леопард на фоне льва,да,среднего порядка.А вот гиены водятся в колониях,по этому они могут противостоять даже льву,или хотя бы задоминировать.
Ну так,я про Африку и говорю.
"То что он скорее всего является гигантской гиеной, доминирующей других хищников у крупной туше."-он является гигантской гиене,только по твоему велению.Это ни кем из учёных не доказано.
"А есть доказательства обратного? "-нету,можно только гадать по этому поводу,но ты уже делаешь выводы,до которых у тебя нету ни единого подтверждения.
"Я даже не понял суть твоего вопроса. "-суть в том,что яко бы "гигантской гиеной" может быть и смилодон,и ужасные волки,и атрокс.Ты не объяснил,почему именно арктодус.
Твои слова "Наврятли, учитывая, что позицию макрофага в то время занимал смилодон и американский лев, арктодусу только и оставалось, что за мелкими животными гонятся или падаль подбирать."-Откуда ты знаешь,что позицию макрофагов тогда занимали смилодон,атрокс,ужасный волк?Почему не арктодус?
Еще,что бы было понятней
"Это-же очевидно, в роли верховного хищника ему ловить нечего, ведь есть американский лев , смилодон и ужасные волки, где место медведю? "-Тогда я спрошу.Это-же очевидно, в роли верховного хищника силодону ловить нечего, ведь есть американский лев , арктодус и ужасные волки, где место смилодону?Или так:
Это-же очевидно, в роли верховного хищника атроксу ловить нечего, ведь есть арктодус , смилодон и ужасные волки, где место атроксу?
Или же так
Это-же очевидно, в роли верховного хищника ужасным волкам ловить нечего, ведь есть американский лев , смилодон и арктодус, где место волкам?
Почему именно ты утверждаешь,что арктодус падальщик.Какие у тебя основания?
"Посмотри на современных животных. Ужасный волк - серый волк, а кошачьи - специализированные гиперхищные млекопитающие, арктодус скорее всего как раз падаль собирал, от растительной пищи тоже не отказывался, моляры же есть."-ну,раз по твоим словам,что на четырёх хищников жертвы не оставалось,то какая там падаль?Все бы ели свою добычу целиком.А арктодум на много сильнее и больше современных медведей,учитывая еще то,что прокормить такого гиганта мелкими остатками жертв хищников сложно,они будут умирать от голода.Нет доказательств,что арктодус был не таким хищником-макрофагом,как белый медведь.
Фауна плейстоцена очень разнообразна,и как по мне,добычи хватит на всех.
Голосование
