Гипопотам против карнотавра

[Sazhin Alexandr]

В лобовую шансов 1 на 1 нет)) И если он окажется сзади тоже не вижу особых шансов (я не представляю как он это сделает)))
Ага, зубов хватает  для защиты)) И этого еще более чем хватает))
Карнотавр гораздо слабее бегемота, носорога (и белого и черного), средних африканских слонов... Даже можно сказать что он слабее бербера.
Только на этом сайтике  (к форуму) пишут что он охотился якобы на крупную добычу.

ЗАЧЕМ укус 4,5 тонны на мелочь?А вот бегемот таким укусам никогда не похвастается.С сзади на изичах.
Спереди тоже

[Tirex222]

В лобовую шансов 1 на 1 нет)) И если он окажется сзади тоже не вижу особых шансов (я не представляю как он это сделает)))
Ага, зубов хватает  для защиты)) И этого еще более чем хватает))
Карнотавр гораздо слабее бегемота, носорога (и белого и черного), средних африканских слонов... Даже можно сказать что он слабее бербера.
Только на этом сайтике  (к форуму) пишут что он охотился якобы на крупную добычу.

Мде. Мне нечего сказать. Какое-то карнофобство. Какая разница, где что пишут? Факт в том, что у карнотавра зазубренные зубы как у комодского варана, + укус почти 4.5 тонны. В сочетании с мощной шеей - это стандартный арсенал плотоядной рептилии, которая регулярно охотится на соразмерную или более крупную добычу.
Порвет и бегемота и носорога, также как комодский варан рвет оленя.

[Uchiha_Itachi]

Ну не может он представить, как карнотавр бегемота убъет. А это значит, что тема закрыта и гиппопотам побеждает в 100 из 100 случаях.

[Alligator]

Мде. Мне нечего сказать. Какое-то карнофобство. Какая разница, где что пишут? Факт в том, что у карнотавра зазубренные зубы как у комодского варана, + укус почти 4.5 тонны. В сочетании с мощной шеей - это стандартный арсенал плотоядной рептилии, которая регулярно охотится на соразмерную или более крупную добычу.
Порвет и бегемота и носорога, также как комодский варан рвет оленя.

Вероятно, админы всяких "динопедий" сделали это на каком-то основании)) Зубы то у него точно хрупкие)
Широко раскрывающиеся челюсти чтобы проглотить за раз мелкую добычу, мелкие зубы так как крупные не нужны, сильная шея для молниеносного удара по мелкой добыче - вот и есть признаки охоты на мелкую добычу) В результате рассмотрения современных крокодилов было выяснено что у некоторых из них мышцы челюстей расчитанны на сверхбыстрые укусы, и они ловят мелкую и ловкую добычу, а у других на силу, и они ловят крупную добычу. По тем же признакам - карнотавр охотник на мелкую добычу) Попросту говоря, его челюсти захлопывались быстро, но не так уж и сильно.
Быстрый "хлоп" челюстями не нужен охотникам на крупную добычу)
Вообще, есликКарнотавр охотник на крупную добычу, то какого зачем ему все адаптации для бега?)) Эволюционно он буквально из кожи вон лез, лишь бы бегать хорошо. Это никаким боком не надо для охоты на зауропод. А мелкая добыча почти всегда подвижна))

Бегемот как минимум задоминирует его)) А если с "батализмом", то действительно не вижу особых шансов для карнотавра.

[Tirex222]

Вероятно, админы всяких "динопедий" взяли это именно с потолка. Как и охоту мапузавров на ти-рексав и 13-тонных гиганотов.   

Ну, знаешь, по таким критериям можно и того же комодского варана назвать охотником за мелочью.)) Кто сказал, что у карнота хрупкие зубы? А почему это его челюсти рассчитаны на "быстрый хлопок"? Вообще-то, широко раскрывающиеся челюсти нужны для того, чтобы чтобы захватывать за раз как можно более крупные куски мяса - у охотников за мелочью же обычно имеются подвижные сочинения в черепе. Зубы у карнота "мелкие", так как его голова сама по себе не велика относительно размеров тела. Сильная шея идет в виде дополнения к мощному укусу и суперострым пильчатыми зубам. Таких приспособлений нет ни у каких современных охотников за мелочью, им просто не надо выпиливать зубами куски мяса из добычи (а у карнота зифодонтия была ну очень выражена).
Быстрый бег мог пригодиться для охоты на соразмерных или чуть меньших чем сам карнотавр животных, не заураподов, конечно.

Так что, не убедил. Карнотавр будет охотиться на бегемота также, как и на свою естественную добычу, и если настигнет, то вполне себе сможет убить (всего лишь вырвать пару кусков мяса). А бегемот, естественно, будет убегать от него в воду, также как убегает от львов.

[Alligator]

Вряд-ли с потолка)) Это еще откуда?))

Из тех же динопедий (про хрупкие зубы). Хотя, если не ошибаюсь, они у него были хрящевые?) Я считай скопировал)) Беккер писал предположение, что его челюсти расчитанны на быстрый хлопок)) Зубы конечно более похожи на зубы варана, чем на акулы, но куда справедливее его сравнивать с акулой) Зубы хрупкие + мелкие,  широкие челюсти и добыча приблизительно одинакова, т.е. гораздо меньше самого хищника) А если вообще к мелочам присматриваться то и вес у белой акулы с карнотавром одинаковые)
Вот именно что меньших) Чуть-не чуть, а меньших) А бегемот явно не меньше карнотавра, и как раз медленнее)

А как он доминировал их это не считается?)) В некоторых случаях может и убежит в воду, как от птиц или тех же львов)) Но не убьет это точно)) Прайд львов мог убить бегемота только из-за того, что большому количеству львов удавалось заходить за спину и цепляться за нее) А делали они это не из-за "неповоротливости бегемота", а только из-за количества)

[Tirex222]

Вот тебе мапузавр, питающийся ти-рексами:  http://dinopedia.ru/dinosaur.php?id=143. Динопедия ничего и никогда не выдумывает, 100%-й научный ресурс в значительной части скопированный с википедии! 
Хрящевые зубы... Что? Зубы у высших (да, и большинства низших) позвоночных - это костные образования. Запомни.
Беккер, насколько я знаю, писал про аллозавра. Да, и "быстрый хлопок" у сухопутного животного не обязательно будет означать адаптацию к захвату именно мелкой добычи, суперспециализированных водных гавиалов в пример приводить не стоит.
Зубы карнота больше похожи на зубы варана, по-этому и сравнивать их надо с зифодонтными зубами варана (адаптацией для охоты и кормления на крупной туше), а не видоизмененной плакоидной чешуей акул с генерализированной диетой. Большинство акул проглатывают свою добычу целиком - у них подвижные хрящевые черепа и широкая глотка, в то время как у карнотавра сравнительно небольшая голова (замучался бы ловить мелочь и проталкивать ее в глотку) и монолитный череп, неспособный растягиваться при проглатывании добычи. Что еще важно, у акул пильчатые кромки находятся по бокам зубов, а у карнотавра, как и у комодца, зубы загнуты назад, сжаты с боков и имеют режущую кромку на заднем (и, если я не ошибаюсь, на переднем) краю зубов - то есть, совсем другой метод кормления и расчленения туши.

Нет, не в счет, ибо лев намного меньше карнотавра, и скорей всего менее агрессивен.) Карнот будет просто охотиться на бегемота и рвать его зубами, а смертельными могут оказаться всего лишь пара точных укусов, ибо млекопитающие слабы к потере крови. Бегемот по сравнению с карнотавром определенно неповоротлив. Вообще, квадропедальное животное с короткими ногами и вытянутым телом не может быстро разворачиваться.

[Alligator]

Не, ну это ладно))) Ну не только ж на динопедии такое написано)) И ничего оттуда не скопировано))
Ну где-то такое тоже писали))) А вдруг правда?)))

И про карнотавра тоже, только это качество он писал как доказательство что он охотился на зауропод...
Ага, ага. А еще зубы вела больше похожи на зубы варана... и миф что они охотились на крупную добычу, да еще и стаями, опровержен.
А где-то говорится и показывается как акула кусает и ждет пока жертва не умрет от потери крови...
У карнотавра не так загнуты назад как у варана, да и они на большем расстоянии находятся друг от друга. И зазубренными я бы их не назвал)

А когда лев один нападает обычно же ему не получается на спину залезть (хоть такое редко бывает)? Вот тот же случай как бегемот смертельно ранил львицу, там вроде был случай как лев (или львица) хотел(а) напасть на бегемота, он сразу повернулся и раскрыл пасть. С карно тоже самое.

[Tirex222]

Я бы вообще не рассматривал менее надежные источники, чем английская википедия, когда речь заходит о динозаврах. Там, кстати, наоборот говорится об относительно длинных зубах (по сравнению с другими абелезавридами), и разнообразной диеты состоящей и из мелких динозавров, и из очень крупных, вплоть до зауроподов.

Зубы вела похожи на зубы серого варана (хотя, и там вроде есть слабовыраженная режущая кромка, как у полосатого или пестрого варана), а зубы карнотавра на зубы комодца, не надо все перепутывать. У карнотавра они именно зазубренные, более зифодонтные, чем даже у майюнгазавра, и изгиб нижней и верхней челюсти карнотавра усиливает режущий эффект при укусе, исключая адаптацию к точному захвату мелочи, также как у комодского варана. Ну, а череп действительно кинетичный, и карнот мог проглатывать мелких животных целиком. Но комодский варан тоже так умеет, и, например, небольшую козу, он глотает целиком, а не рвет на куски.

Это где лев не может добраться до спины бегемота? Обычно картина такая - львы бегут за бегемотом и прыгают ему на спину, а тот с ревом пытается добраться до воды.

[Alligator]

Бред)) Сайтики не хуже)) Это как минимум нереально))

У вела похожи на комодца. Хотя если очень хорошо подумать, то и с другим хищником можно подобный пример привести.

Не знаю ни одного подобного случая.

[Tirex222]

Бред)) Сайтики не хуже)) Это как минимум нереально))

У вела похожи на комодца. Хотя если очень хорошо подумать, то и с другим хищником можно подобный пример привести.

Не знаю ни одного подобного случая.

Хуже. На них пишет непонятно кто и берет информацию непонятно откуда.

У вела зубы похожи на зубы полосатого варана (маленькая режущая кромка), хотя некоторые вообще сравнивают их с зубами серого варана - жадобы, способного проглотить целиком ящерицу в 53% от собственного веса.  Зубы карнота же похожи на зубы комодца.

Далее... Все это здесь ни при чем, но если ты думаешь, что бегемот не испытывает никаких проблем с быстрым разворотом своей многотонной туши и даже лев не успевает за ним, то вот:

http://www.dailymotion.com/video/xa711k_2-male-lions-attack-hippo-at-kruger_animals

[Alligator]

Ничем не хуже. На Википедии тем более непонятно кто пишет))

У вела  зубы - это на 100% зубы комодца)) А вел не охотился на курпную добычу вв одиночку)))) Зубы у карнотавра примерно как у полосатого варана))))

Птица тоже бы успела это сделать, пока бегемоту на нее наплевать))

[TheRaptor]

Ничем не хуже. На Википедии тем более непонятно кто пишет))

У вела  зубы - это на 100% зубы комодца)) А вел не охотился на курпную добычу вв одиночку)))) Зубы у карнотавра примерно как у полосатого варана))))

Птица тоже бы успела это сделать, пока бегемоту на нее наплевать))

Поправка. На 50%

[Tirex222]

Иди напиши какой-нибудь бред на англ. википедии. Посмотрим, сколько он там продержится. А какую-нибудь левую динопедию без ссылок может создать хоть какой-нибудь третьеклассник, и писать там отсебятину.

У вела не зазубренные зубы. Хотя, нет, зазубренные (общая черта всех тероподов), но не сильно, скорей всего примерно как у полосатого варана или даже меньше (но я их не видел вблизи!). До зубов комодского варана в любом случае далеко, и череп имеет менее подходящую форму для нанесения рваных ран. Но, если ты считаешь что зубы велика - это "на 100% комодского варана", то по твоей логике он должен охотиться на крупных животных и эффективно разрезать мясо зубами.
Вот зуб карнотавра:

http://www.dinostore.com/site_arc/index.cfm?action=item&prod_id=2187&
Выраженная режущая кромка с обоих сторон, для убийства и разделки крупных животных, в том числе и соразмерных бегемоту, которого убить намного проще чем динозавра таких же размеров.

[ArgusEye]

Единственное, в чём Дима прав - нет разницы, английская или русская. Википедия не является ни научным, ни авторитетным ресурсом. Серьёзный учёный не поставит в список литературы своей статьи Википедию. То, что английская активнее модерируется - не значит, что в ней нет "лапши", дезинформации и просто ошибок. Примеров сотни. Даже если ошибки удаляются - могут висеть годами. Ссылки зачастую ведут на сомнительные сайты.

Как текущий пример: дромеозавридов повально облачают в перья (и не только их). Выдают за доказанный факт. Так как модераторы Википедии в большинстве своём не являются профессиональными палеонтологами.

Наукой занимаются учёные - а не "неизвестно кто с улицы зашёл-написал". Профессионалы ведут свои ресурсы и пишут статьи. Некогда заниматься "неавторитетными справочниками с общей правкой". Используйте Википедию как набор ссылок и иллюстративного материала - не более. Переходите и смотрите исходные научные работы.