Так, что мешает специалистам точно то же писать?
Другие учёные могут проверить случай. Или аналогичные. Если обнаружатся признаки выдумки - будет нанесён удар по репутации, к его работам будут относиться менее серьёзно. Естественно, есть случаи, которые проверить трудно. Однако в среднем это сильный сдерживающий инструмент. Учёный трижды подумает, прежде чем рисковать. Именно поэтому достоверность в разы превосходит достоверность специалистов иных, ненаучных областей.
Во-вторых, дело не только в том, что неспециалист может что-то выдумать - он может просто преувеличить или неправильно изложить ситуацию из-за нехватки знаний. Ошибиться. Взять неточную, самодельную линейку или ошибиться при замере из-за неопытности. Вероятность ошибки же специалиста значительно ниже. Учёный просто разбирается в теме, пользуется научными методами и инструментами. Грубо говоря: не спутает оленя с антилопой, а дюйм с сантиметром.
Он из научной работы, кажется. "Rhino bull kills hippo bull. CCA Ecological Journal".
В подписи не учёные, а охотники и рейнджеры туристической организации, поэтому учитывать нельзя.
Голосование
