Откуда такая уверенность?
Учитывая то, что основную добычу мегалодона составляли киты, которые обладали эхолокацией, успешная охота на них обуславливалась только при том условии, если бы мегалодон атаковал снизу, из глубины.
А что вообще мешало ему быть глубоководным? Для сравнения: современная белая акула прекрасно себя чувствует на глубине больше километра. Мегалодон обладал относительно более мощным телосложением. И при таких-то размерах. Тем более конкуренции как таковой не было. Он спокойно мог занять несколько экологических ниш, не испытывая особого притеснения со стороны других хищников.
И вообще я согласен с Сергеем:
Мегалодон был способен именно раскалывать, раскусывать кости, что подтверждают окаменелости. У него был бронебойный укус и зубы. Позже дополню статью.
Совершенно не обязательно, что левиафан превосходил мегалодона. В частности, челюсти левиафана показывают промежуточную позицию между челюстями косатки и кашалота. Нижняя челюсть косатки мощнее, выше в основании и заметно шире. Челюсти косатки короче, компактнее. Это может быть свидетельством того, что средний размер потенциальной добычи левиафана был меньше в относительном измерении, чем у той же косатки.
Голосование
