Почему вымерли динозавры

[AKB]

Именно поэтому самые большие концентрации крупных сухопутных животных сейчас - в экваториальной и околоэкваториальной зоне.

При этом самый крупный хищник - белый медведь - живет в приполярной зоне, где нет ни изобилия пищи, ни теплого климата, и воздух, как Вы говорите отличается от экваториальной и околоэкваториальной зоны.

[ArgusEye]

  Ты извини, но тут фундаментально неправильно. Тут важен не только  диаметр тела но и сообщенная ему энергия. Простейший пример: если  я выстрелю свинцовым шариком из рогатки, то вряд ли кого-то убью, край - глаз выбью. А вот если пуля такой же массы будет выпущена из оружия - то оказавшемуся на ее пути не поздоровится. Тат и тут - при столкновении тела такого диаметра с землей выделилась энергия   соответсвующая энергии примерно двух миллионнов мощнейших атомных бомб ( этих вот -http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба ).   Напомню, что  для "ядерной зимы" по расчетам необходимо 5000 ядерных зарядов - и не с Царь-бомбу, а с Хиросиму.  И эта самая зима и добивает динозавров. Точно также, как схожий метеор может сократить земную фауну, грохнись он сейчас, до грызунов и вовремя запершихся в подземных бункерах.

Это традиционная выдумка. Модель ядерной зимы по сей день вообще не доказана - всего лишь гипотетическое предположение. И причём тут вообще она? Ты утверждаешь, что эффект ядерной бомбы идентичен эффекту упавшего астероида. Нет, абсолютно не так - это всего лишь кусок камня. Сам эффект ядерного вызрыва отличается кардинально от простого удара камень о камень.

Прежде чем считать энергию, надо сопоставлять массы и размеры двух объектов. Аксиоматические вещи.

Земля на несколько порядков превосходит размер потенциального Чиксулубского астероида. Она даже не почувствует выделенную энергию "крошки", ибо уровень поглощения энергии несопоставим. Если человеку в край ногтя попадёт песчинка со скоростью пули (или даже тройной скоростью) - никакой ядерной зимы на теле не будет.

При этом самый крупный хищник - белый медведь - живет в приполярной зоне, где нет ни изобилия пищи, ни теплого климата, и воздух, как Вы говорите отличается от экваториальной и околоэкваториальной зоны.

Правильно, живёт в гордом одиночестве. Здесь концентрации крупных сухопутных даже близко не сопоставимы с экваториальными. Почему он там имеется - потому что у него предостаточно пищи, он фактически ведёт полуводный образ жизни, питаясь дарами моря. Условия очень даже неплохие (если бы ещё не человеческое влияние).

Самое массивное сухопутное животное - слон, не обитает на полюсах. Носороги и бегемоты также.

[Мимопроходящий]

То, что грохнулось в 1908 году в районе Тунгуски, было менее ста метров в диаметре. Этого хватило, чтобы  повалить деревья в радиусе двуста километров. 10 километрового могло хватить для  того, чтобы  поднявшаяся в воздух пыль закрыла Солнце на долгие годы. Если одновременно  еще и повысилась вулканическая активность - тады ой.  Повышение активности вулканов в историческое время (14 век) считается основным виновником Малого ледникового периода.
В принципе, к этому могут быть причастно само солнце, чья активность до конца не изучена, но в 1645-1715 наблюдался минимум солненой активности, а за пол-века до того случилось весьма крупное извержение вулкана  в Южной Америке. Вследствие этого(или первого или второго или как сложение этих факторов) среднегодовая температура снизилась на два градуса. В апреле по Парижу можно было кататься на санках, а на Москве-реке проводились ярмарки. Снизь солнечную активность еще чуть ниже/усиль вулканическую активность - и этих же семидесяти лет вполне хватит на исчезновение животных, привыкших к теплому климату.

[ArgusEye]

А что грохнулось в районе Тунгуски? Ты в курсе, что это одна из загадок века, ибо никакие материальные подтверждения не были найдены?

Ну допустим упал метеор - только потверждает мою теорию. Немного поваленного леса и пара разбитых стёкол - смешно. То, о чём я и говорю.

Почитай статью внимательно, и также мои комментарии к ней. Там на все твои вопросы имеются ответы. В том числе о якобы холоднокровности динозавров. Кстати, видимо иных рептилий не существовало у тебя, а также земноводных, насекомых и прочих холоднокровных.

[AKB]

Самое массивное сухопутное животное - слон, не обитает на полюсах. Носороги и бегемоты также.

Предки слонов - мамонты жили в приполярных районах с очень скудной растительностью.

Самые массивное сухопутное животное это всегда травоядное четвероногое.

Тиранозавр к ним явно не относится, но весил больше слона и имел только две ноги.

Белый медведь не имеет обилья пищи. Зачастую голодает по нескольку недель, а то и месяцами, пока не поймает крупную добычу обычно тюленя. Насытившись может снова не есть очень долго. Но размер имеет все равно самый крупный среди хищников. Если бы размеры животного зависели от численности в популяции, температуры окружающей среды и обилья пищи, то он здесь - явное исключение из этого "правила".

[AKB]

Современные крокодилы, например, не вырастают до размеров доисторических дейнозухов именно потому, что не смогут себя прокормить + вышеуказанное влияние среды.

Они не смогут себя прокормить не потому, что им не хватит пищи, а потому что они станут неповоротливыми и получат множество физиологических проблем, связанных с увеличившимся весом.

[ArgusEye]

Скудной растительностью? Сам факт их существования есть доказательство того, что растительности было достаточно. То же самое с медведем.

Охота льва - колоссальное напряжение, я не говорю даже про неудачи. Травоядные животные умеют бегать и сопротивляться. Действие рождает противодействие.

Вдобавок действует закон целесообразности: если уже успешны в своей нише, то не изменяетесь, не адаптируетесь. В частности, не растёте.

Крокодилы ровно так же подчинены эволюционным законам. Допустим в некой экосистеме действительно присутствует избыток пищи. Согласно вашему же тезису - тут же появляется конкурент. И крокодилу всё равно на следующей день приходится бороться за неё, дабы быть "первым на мяче" (как минимум). Да, такова борьба за выживание - не успел, опоздал.

Второй фактор: сам процесс охоты занимает массу энергии, особенно у крупных классических рептилий. То же самое относится к перевариванию. Из-за этого они особенно заторможены. К тому же классические рептилии постоянно экономят силы, ибо у них иной обмен веществ - они не могут активно двигаться продолжительное время. К динозаврам это не относится, ибо они вышли на другой уровень.

Дополнительно к питанию: помимо уже упомянутых в прошлых сообщениях неогранических факторов, имеются сугубо практические. Размер диктует размер. Мезозойский аллигатор дейнозух вырастал до 10 метров в частности из-за того, что только так он мог справиться с орнитоподами и прочими ящерами. И даже для раскусывания двух-трёхметровых меловых панцирей черепах необходимы были мощные челюсти.

Тираннозавр - это динозавр, а не млекопитающее. И жил в другой среде, где встречались животные поболе. И он был таковым, чтобы справляться с трицератопсами, эдмонтозаврами и анкилозаврами.

Вы рассуждаете о динозаврах, как будто они обладали строением тела и обменом веществ млекопитающих или обыкновенных ящериц. А они не только обладали иным, более прогрессивным метаболизмом, но и генетически были предрасположены к трасформациям. Классическое доказательство - невероятная вариативность форм, которая ни млекопитающим, ни птицам, ни земноводным, ни прочим рептилиям не свойственна. Это не только кардинальнные отличия на уровне разных отрядов, но и внутри отдельно взятых. Например целый спектр черепов рогатых динозаров. Каких только переплетений костей там нет.

Ещё одно доказательство вышесказанного: только динозавры достигли таких фантастических размеров. В палезозое, даже в пермском периоде (расцвет пресмыкающихся) все наземные животные были относительно небольшими. Даже в триасовом не превышали нескольких метров.

Это тоже отнесёте к гравитации? То есть, по-вашему, она была низкой только в юрском и меловом периоде?

[Мимопроходящий]

Ну допустим упал метеор - только потверждает мою теорию. Немного поваленного леса и пара разбитых стёкол - смешно. То, о чём я и говорю.

  Сравни размеры того, что грохнулось под Тунгуской и размеры предполагаемого  метерорита - по рамзеру они различаются что болонка и африканский слон.

Почитай статью внимательно, и также мои комментарии к ней. Там на все твои вопросы имеются ответы. В том числе о якобы холоднокровности динозавров. Кстати, видимо иных рептилий не существовало у тебя, а также земноводных, насекомых и прочих холоднокровных.

Видишь ли, дело не тепло- или хладнокровности тех или иных видов.   Почитай про малый ледниковый период - тогда  неурожаи шли по несколько лет подряд. Из-за понижения температура на 1-2 Градуса. В если преположить, то тот же астероид спровоцировал повышенную вулканическую активность, то все вполне складывается -  климат в меловом периоде был теплее, следовательно и падение могло быть более резким. В результате бОльшая часть крупных динозавров вымерла от бескормицы.  А потом оставшиеся постепенно вымирали от ухудшившихся условий существования - понизившейся температуры и, как следствие - меньшего количетсва растительной пищи. И заняло это всего несколько сотен тысяч лет за которые никто и ни к чему приспособиться не успел бы . Иначе бы динозавров не находили аж в начале кайнозоя. Если бы "операция была проведена за несколько дней".
Хотя, кстати, существует и обратная версия - по которой, в результате выброса пыли в атмосферу температура повысилась - и крупные животные вместе со значительной частью растений вымерли от этого,

[ArgusEye]

Не существует никаких кайнозойских динозавров. Это фантазии или мечты, основанные на косточке гадрозавридов, обитавших на самом деле в конце мела. Прочитай, что такое естественные перезахоронения (классический пример - орудия людей, находящиеся в многомилионных срезах). И про диффузии слоев, в которые легко могла попасть отдельная кость.

Вот когда найдут полноценное кайнозойское кладбище динозавров с достаточно полными скелетами и восстановленной средой - тогда вопрос можно будет рассматривать в иной плоскости. А этого не будет, естественно: кайнозойские пласты давно перекопаны тщательнее мезозойских.

На все остальные вопросы, в том числе вулканизм ответил в статье и комментариях. Прямо с графиками изменения климата от одного из ведущих специалистов - никаких глобальных изменений не происходило, даже мизерных. Кстати, там же видно, что динозавры пережили 10-градусное изменение климата на границе между юрой и мелом (а ты про какие-то 2 градуса). Они были изумительно приспособлены к климатическим колебаниям ввиду быстрой адаптации и вариативности видов.

Миф про сплошных гигантов - тоже оставь. Это одно из самых уязвимых мест всех псевдотеорий, ибо существовала масса среднеразмерных и совсем мелких динозавров, которые вообще не зависели от других видов надотряда. Они питались ящерицами, млекопитающими, земноводными и насекомыми. Мелким растительноядным тоже не нужно было много корма.

Берём твой пример и подключаем логику  : на землю падает камень размером с болонку и камень размером со слона. Эффект в рамках планеты один и тот же - никакого. Аксиоматический факт при сравнении размеров. Для глобального катаклизма диаметр астероида должен быть гораздо больше, чем 1/1274 диаметра планеты (разница же масс здесь вообще нереальная - это куб в формуле).

Я не пойму, по мышлению ты вроде вообще "альтернативщик", а но при этом веруешь "традиционной лапше про песчинку".

Полный вопрос не просто "почему динозавры вымерли", а почему динозавры вымерли все без исключения. Супервариативные и многочисленные. И не только они. Без какой либо логики, кроме логики разума, преследующего конкретные цели.

[Мимопроходящий]

Миф про сплошных гигантов - тоже оставь. Это одно из самых уязвимых мест всех псевдотеорий, ибо существовала масса среднеразмерных и совсем мелких динозавров, которые вообще не зависели от других видов надотряда. Они питались ящерицами, млекопитающими, земноводными и насекомыми. Мелким растительноядным тоже не нужно было много корма.

   А что, кто-то отрицает наличие птиц?

Не существует никаких кайнозойских динозавров. Это фантазии или мечты, основанные на косточке гадрозавридов, обитавших на самом деле в конце мела. Прочитай, что такое естественные перезахоронения (классический пример - орудия людей, находящиеся в многомилионных срезах). И про диффузии слоев, в которые легко могла попасть отдельная кость.
 

http://www.ammonit.ru/new/626.htm
Я все понимаю, но три десятка костей одной особи - это не случайная косточка. Иначе это похлеще анекдота про человека, двадцать семь раз упавшего на нож.

[Мимопроходящий]

Полный вопрос не просто "почему динозавры вымерли", а почему динозавры вымерли все без исключения. Супервариативные и многочисленные. И не только они. Без какой либо логики, кроме логики разума, преследующего конкретные цели.

А верно только в рамках, когда мы считаем, что динозавры могли приспособиться ко всему.

Способность эволюционной трансформации тела действительно поражает. Даже отличия родов, стоящих относительно близко, свидетельствуют об этом (например, пситтакозавр и трицератопс). Не говоря уже о подотрядах. Ни млекопитающие, ни птицы даже близко не претерпевали таких метаморфоз за многие миллионы лет. То же самое касается и вариативности размеров ужасных ящеров.

http://phys.org/news174634964.html вкратце -от трети до половины известных нам видов динозавров могли быть одними и теми  видами на разных стадиях развития. Что снижает количество  видов динозавров на 30-50%

[ArgusEye]

Да, верно, ибо единых критериев для их вымирания в конце мела не существует - что доказано в статье.

Извини, но мне не надо рассказывать про стадии развития. Может быть 30-50, а может быть 100, а может быть 0? Либо мы в рамках науки, либо гадаем на кофейной гуще.

На текущий момент их многообразие - это факт, доказанный сотнями формаций с многочисленными взрослыми особями. И число новых родов постоянно растёт.

Каких птиц? Ты видимо вообще не знаком с фауной конца мезозоя. Ну так ознакомься - и мифы исчезнут сами собой. Именно динозавров - от альваресзаврид и троодонтид до небольших цератопсов.

Я уже высказался по этому поводу и сказал, что нужно для доказательства. Три десятка костей одиночной особи, причём в таком сумбурном состоянии были перезахоронены, что ясно не только мне, но и большинству современных учёных. Например: http://www.geosociety.org/gsatoday/archive/15/7/pdf/i1052-5173-15-7-11b.pdf или https://gsa.confex.com/gsa/2003RM/finalprogram/abstract_47695.htm

Вообще формации Охо Аламо - просто перемешанная.

[ArgusEye]

Сборная статья, где по всем пунктам (в том числе химическому анализу Фассетта) катком проходится целая группа учёных: http://www.robertmsullivanphd.com/uploads/149_Lucas_et_al.__2009__No_definitive_evidence_of_Paleocene_dinosaurs_in_the_San_Juan_Basin.pdf

[AKB]

Тираннозавр .... жил в другой среде, где встречались животные поболе. И он был таковым, чтобы справляться с трицератопсами, эдмонтозаврами и анкилозаврами.

Не в обиду будет сказано, но это самый примитивный ответ, какой можно услышать. И самый ожидаемый.

[ArgusEye]

Примитивный - потому что разбивает ваш тезис?

С рождения он и не охотился на крупных животных, а либо подкармливался, либо охотился на мелочь. Но ребёнок растёт - еды требует больше.

Сам род "тираннозавр" не появился из пустоты - это тернистый путь от мелких родствеников. В течение миллионов лет. Рекомендую изучить происхождение животных, в частности тираннозаврид. Если семейство (ранг) росло - значит оно было лучше приспособлено и плавно выигрывало конкуренцию в более высоких нишах. С большей безопасностью и количеством пищи. Это обыкновенный "Царь горы".

Каждый момент животное выбирает наилучшую позицию в рамках среды и всех влияющих на него факторов - это эволюция. Это адаптация. Бесконечный поиск наилучшего варианта в рамках своих возможностей, запрограммированный природой.

Доля падали в рационе тираннозавра была незначительной, он являлся активным охотником. Некоторые палеонтологи много чего говорят, даже если нет реальных доказательств.

Динозавры не вымерли совсем, часть их более мелких выживших потомков трансформировалась в птиц.

Вы не знакомы с эволюцией птиц. Я не могу расписывать здесь полные лекции по эволюционной теории - имеется литература. Они возникли в конце юрского периода. В частности, так как птицы произошли от отдельно взятой ветви динозавров - они и не должны быть прогрессивнее других ветвей. Тем более к концу мела. Вдобавок птицы отделились и совершенствовались вообще в другой нише - высотной и полуводной. Их прогресс был применим только там. Гонка по разным дорогам. Они заняли свои ниши и не могли конкурировать на земле. Развивали крылья и клювы.

Динозавры же продолжали прогрессировать именно там и были лидирующей формой вплоть до тотального истребления. Ни птицы, возникшие в юре, и не млекопитающие, возникшие в триасе, не смогли занять их ниши в результате прямой конкуренции.

В результате же уничтожения динозавров, менее прогрессивные вышли на первый план. Всё чётко.

Теперь к сути - гравитационной теории. Исходя из вашего тезиса получается, что Земля - дрейфующая планета. То приближается, то удаляется. И максимальное приближение было именно в юре и мелу. Но почему - вы не знаете.

В целом ваш тезис оригинален, и я обязательно посвящу ему раздел статьи. Но вы должны понять: не существовало единого глобального фактора, воздействующего на столь разных вымерших существ. Морских, летающих, сухопутных с большим интервалом размеров и форм.

Причем здесь, тогда, эволюционное преимущество динозавров, если многие виды животных и растений были гигантскими?

Гигантскими? Нет, давайте вернёмся к числам. Из сухопутных животных только динозавры достигали 34 метров длины (суперзавр) и массы до 80 тонн (титанозавриды) Это текущие рекорды, возможно и они будут биты. Значит только "ужасные ящеры" обладали таковым организмом. Естественно, не только обменом веществ, но и свойствами тканей. Которые, к сожалению, пока нельзя изучить ввиду их разрушения.

Для опровежения:

• Покажите сухопутных животных равных или превышающих параметры вышеуказанных зауроподов в мезозойской эре. Раз гравитация была благоприятна, а ткани идентичны - чего ж другие-то не росли до нескольких десятков метров? Может знаете 80-тонных тараканов или млекопитающих? Может птиц - им же легче было бы летать? Кого-нибудь?
• Именно в кайнозое птицы (которые спустились, наконец, на землю - теперь им было не страшно) и млекопитающие (в мезозойской эре не вышедшие за 1 метр длины) достигли своего максимума. Где же связь с гравитацией, которая, по-вашему, была максимальна в мезозое?