Проскакивал доклад по суперзавру, там фигурируют 39 м. Но научное сообщество ждёт статьи с описанием материала (отдельно волнует вопрос о принадлежности костей) и расчётами.
Замечу, что я обычно не опираюсь на какое-то одно число при составлении рейтинга (за исключением новых или редкоупоминаемых таксонов), вывод делается на основе разных работ. У меня есть методика определения наиболее вероятной длины.
Далее возникает пара вопросов. Можете адресовать их Ярославу.
1. Большинство сверхгигантских зауроподов известно по фрагментарным остаткам, неполным скелетам. Всех предлагается вычеркнуть, не рассматривать?
2. Полный скелет суперзавра не найден, процент костей относительно скромный. Почему тогда лидер — не превосходно изученный диплодок?
