Археоптериксовые

[Achillobator]

Ок, прочту на днях. Но я все же не понимаю как так может быть:

Архозавры (инфракласс) относятся к классу рептилий. Птицы не входят в состав рептилий, отдельный класс.

Но ведь птицы относятся к инфраклассу архозавров. А архозавры, как вы и сами пишите, в рептилиях.
Я уже не говорю про диагнозы этих классов. Анхиорнис по описанию классов согласно старому варианту классификации куда больше схож с птицами, чем с лепидозаврами.
Когда я читаю научные статьи типа той, что вы мне дали, то когда для себя отделяю динозавров типа анхиорниса от птиц, то я могу назвать довольно немного различий. И принципиальных не нахожу вообще В то время, если сравнить анатомию этого динозавра с игуаной то я понимаю, что речь идет о совершенно разных животных. Тут именно принципиальные различия.

[ArgusEye]

Птицы являются потомками архозавров, но сами не относятся к архозаврам. Так же как птицы являются потомками рыб, но сами не относятся к рыбам.

А зачем вы берёте анхиорниса и археоптерикса, возьмите мегалозавра и аллозавра. Анхиорнис — это пограничная, переходная форма. Часть специалистов считает его ещё рептилией, а часть — уже птицей. Дальнейшие находки позволят прояснить его позицию.

[Achillobator]

Ну я с вами не согласен, потому что птицы попадают под диагноз архозавров (рептилий), а игуаны нет. Морфологически и физиологически анхиорнис больше птица чем рептилия. И контраргументов пока я не увидил.

[ArgusEye]

Отличия скелета крокодила (архозавра) и скелета голубя проходят в школе и в последующих учебных заведениях. Как и классификацию четвероногих.

Что касается подотряда ящериц, то сейчас используется в основном латинское Lacertilia. Парафилетические таксоны широко используются в традиционной систематике.

[Achillobator]

Поймите, что диашноз анзиорниса попадает намного больше под диагноз класса птиц чем под диагноз класса рептилий. генетически он также к ним намного ближе чем к рептилиям. Так что как вы говорите - так просто не может быть.
Не попадает ни анхиорнис, ни велоцираптор под характеристику рептилий. Ту, которую нам преподавали в школе.

Крокодил морфологически, на что вы сами все время ссылаетесь (на морфологию скелета) также блихе к птице, чем к ящерице.
Подотряда ящериц быть не может, так как в нем находятся совсем неродственные животные. В отличие от подотряда змей.

[Achillobator]

Парафилетические таксоны широко используются в традиционной систематике.

Так можно и полифелитические снова ввести. Но будет путаница.

И я все же не понимаю на основании чего птицы потомки архозавров но сами ими не являются. Диагноз совпадает.
Можно конечно отрицать что человек это примат, а лишь потомок приматов, но по классификации мы ближе к шимпанзе, чем он к павиану и макаке. Мы - сухоносые приматы, такие же как и они, а не только потомки.

[Achillobator]

Вы знакомы с книгами этой серии? Там написано о диагнозе и птиц, и синапсид и т.п. Когда вы оспариваете принадлежность птиц к архозаврам вы же не со мной спорите (не я ведь их туда пихал и докторскую по этому поводу не писал; я как и вы узнал о них из литературы), а со специалистами, которые написали книги вышеупомянутой серии.
В общем, контраргументов я пока не увидел. Конечно, в старых работах все по-другому. И реконструкции совсем другие, и конечности неправильно сочленены, и гиена гермафродит (!).

[ArgusEye]

Если бы вы ознакомились с данной серией, то узнали бы, что рептилии — это класс, архозавры — инфракласс рептилий, динозавры — надотряд рептилий. А птицы — отдельный класс. Там приводится подробная классификация.