О каких авторах вы говорите? Даже кладисты не помещают велоцираптора в авиалов. Сторонники ранговой систематики (эволюционные таксономисты) не помещают в птиц. Учёные уже 200 лет назад смогли отличить скелет теропода от классической птицы. Определяющим является строение скелета, а не мягкие ткани, которые у ископаемых животных обычно вообще не сохраняются. Поставьте скелет велоцираптора рядом со скелетом голубя — отличия кардинальные. От строения черепа до хвоста.
Если мы посмотри на генеалогическое древо, то увидим, что велоциратопр стоит к птицам намного ближе, чем к нодозавру. Также крокодил, который очень далек от авиалов, тем не менее ближе к птицам, причем намного, нежели к остальным современным рептилиям. В том числе и строением мозга и сердца.
Раньше, когда диноавры были в рептилиях, какой диагноз был у рептилий? Что такое рептилия? Где в советских учебниках говорится, что некоторые рептилии обладали четырехкамерным сердцем, птичьим дыахнием, и были эндотермными с перьями? Это не попадает по диагноз рептилия.
А если мы сравним акулу с рыбой, то увидим что в скелете там столько отличий что с этим нельзя не считаться. У нее вообще хрящевой скелет, это уже очень весомый аргумент. Совсем другое строение зубо-челюстного аппарата, тип чешуи, общее строение. Также нельзя не считаться с мягкими тканями так как именно они определяют животное, каким оно будет и как будет себя вести. У акул, в отличие от рыб, нет и никогда не было легких. Генетическое расстояние между белой акулой и сазаном НАМНОГО больше, чем между крокодилом и воробьем, которых раньше размещали по разным классам. И как с этим быть? Тогда и цефоласпис рыба, и ланцетник...
О родстве животных ученые судят по морфологии и генетике. Морфология не только скелет. Но если мы возьмем скелеты таких животных как микрораптор, археоптерикс, рахонавис, нодозавр, крокодил, орел, игуана и распределим их по старинке, то получится, что археоптерикс, рахонавис, крок, нодозавр и игуана будут в классе рептилий, а орел в классе птиц. Но если мы проследим их родство, а
также сравним строение скелета, то получится, что археоптерикс и рахонавис намного ближе к птицам (и систематически, и анатомически, и даже поведенчески), нежели к игуане, хотя раньше они были бы в одной группе, в данном случае в классе рептилий. Но сейчас понятно, что археоптерикс и рахонавис представители одной группы, как бы ее не называли, а игуана совсем в другой.
Короче, получается так: велоцираптор чисто морфологически ближе к птице, нежели к диплодоку или тем более трицератопсу, и уж тем к игуане. Как их можно всех считать рептилиями? Сртоение костей черепа - очень важный морфологический признак. И это строение у велоцираптора более схоже с птицей, чем с игуаной.
Плюс ко всему явное отличие в этологии - у игуаны рептильный мозг, а у раптора скорее птичий. Она имеет трехкамерное сердце, а он четырехкамерное. Он пернатый и теплокровный, а она нет. Строение сердца это очень важный признак. Но не нужно знать о строении мягких тканей чтобы чисто по костям не увидеть что рапторы ближе по строению к птицам чем к игуанам.
Голосование
