Обыкновенный бегемот против белой акулы

[Tirex222]

Мертвых или больных китов, которые не могут сорвать захват. Сама длина зубов белой акулы едва превышает толщину шкуры бегемота. Ну, а черепаший панцирь нужно именно раздробить, а не порвать.

[ArgusEye]

Факт в том, что прокусывается. Белые акулы обладают мощнейшим оружием, и дело не только в силе укуса. Что касается панцирей - они именно раскусываются: http://www.seaturtle.org/PDF/Ocr/LongDJ_1996_InGreatwhitesharksThebiologyofCarchar_p317-319.pdf

[Tirex222]

Факт в том, что прокусывается. Белые акулы обладают мощнейшим оружием, и дело не только в силе укуса. Что касается панцирей - они именно раскусываются: http://www.seaturtle.org/PDF/Ocr/LongDJ_1996_InGreatwhitesharksThebiologyofCarchar_p317-319.pdf

Ну, как бы, ковырять тушу мертвого кита и атаковать живое, вырывающееся из челюстей животное - это совсем разные вещи. Основной спектр животных, на которых обычно охотятся белые акулы гораздо меньше бегемота (если брать средних или рекордных особей акулы и бегемота - разница в массе выходит примерно двукратная). Обычно нападения на тех же морских морских слонов - не обязательно взрослых самцов, заканчиваются неудачно. Даже если учесть то, что шанс встретить раненого морского слона выше, чем запечатлеть убийство. http://bio.research.ucsc.edu/people/costa/people/robinson/nrs/papers/1982_LeBoeuf_White%20shark%20.pdf в работе приводится 44 слона, раненных белыми акулами и только двое убитых (не считая нескольких умерших от ран). Убитые акулами морские слоны были намного меньше хищника.

[ArgusEye]

Морские слоны тоже вырываются. Это усложняет процесс, но не даёт иммунитета к укусу. А бегемот тем более не является "великим мастером манёвра на морских пространствах".

О чём должна сказать работа? Вижу свидетельства атак и влияние на рождаемость. Посчитаны слоны со следами укусов. Не перечислено общее поголовье, число атак на слонов и, соответственно, число погибших слонов (съеденных или просто не вернувшихся на землю). Таким образом на 44 укушенных может приходится 244 съеденных.

[Tirex222]

С бегемотом лучше сравнивать на небольшой глубине, метра 2. В открытом море он и без помощи акулы утонет. Кстати, форма тела бегемота также менее удобна для укуса.

Пока что это единственная работа, в которой я встречал описания атак белых акул на морских слонов. Во всех приведенных случаях, когда слоны были убиты акулами, они были заметно меньше атаковавших хищников.

[ArgusEye]

В том то и дело, что нет выборки атак с описанием. Обнаружение в желудке ни о чём не говорит. А брачный сезон - не самый удачный, так как животные много времени проводят на земле. Работа посвящена другой теме. Единственное, что видно: акулы нападают на морских слонов, в том числе крупных (4,9 м и 2,7 тонны).

[Black Dragon]

Большая белая, особенно крупная, в 2 т. весом легко бы порвала бегемота.

[Tirex222]

Большая белая, особенно крупная, в 2 т. весом легко бы порвала бегемота.

Вдвое больше себя? Нет. Вероятность этого крайне низка, только если не на большой глубине. Не встречал свидетельств удачного нападения акул на крупных животных.

Единственное, что видно: акулы нападают на морских слонов, в том числе крупных (4,9 м и 2,7 тонны).

И в работе это объясняется тем, что самцы проводят больше времени в воде, чем самки.

[ArgusEye]

Время провождения в воде в брачный период не имеет значения. На самцов будут нападать в любой период, как и на самок. Зависит от случая.

Белые акулы охотятся на морских слонов, львов и других крупных животных, работ достаточно. И очевидно, что порой справляются с самыми внушительными. Удачное нападение на крупного самца зафиксировано даже в этой работе. Умер позже, но мог на месте. Пара лишних укусов.

Никита, ты явно стараешься сделать из акул немощных рыбёшек. Какая-то из них тебе насолила, также как и Диме? Та же или уже другая?

[Tirex222]

Время провождения в воде определяет доступность морских слонов для нападения. А меньшее число раненых самок и детенышей, также может указывать на то, что с ними акулы справляются намного лучше.


Тот слон из работы. Относительно акулы (следы укусов шириной 61 и 69) не назвал бы его крупным. И это нельзя назвать удачным нападением, хотя бы в силу того, что жертва не попала на обед хищнику.

Акулы не являются немощными рыбешками. Высшие хищники, как-никак. Но, живут исключительно в водной среде и отличаются от наземных животных относительно высокой массой. У них, так сказать, "производительность" на единицу веса будет определенно ниже.  И, собственно, с животными своего размера и выше они обычно не справляются. Даже если и есть такие свидетельства, то они редки относительно подобных случаев с большими кошками, медведями, куньими, ложноногими змеями, варанами, крокодилами, псовыми и другими.

[ArgusEye]

Естественно, с мелкими особями - проще. Как и любым хищникам. Более того, нормальный хищник и старается выбрать цель попроще.

Авторы называют крупным. У тебя есть замер, чтобы спорить? Просто потому что ты так захотел, что ли? На фотографии ничего не видно, и вообще показана часть тела.

Даже если и есть такие свидетельства, то они редки относительно подобных случаев с большими кошками, медведями, куньими, ложноногими змеями, варанами, крокодилами, псовыми и другими.

Ну так вперёд, приведи научные работы со сравнениями статистики акулы и перечисленных животных. Не вижу оснований считать, что она скромнее, чем у тигров и тем более медведей (вообще преимущественно растительноядных). Реальные нападения и их исход, а не обнаружение в желудке, пересчёт раненных, которых сумели найти, и прочая и "шелуха".

Пока же это твоё личное желание, ни на чём не основанное. Обычное акулоненавистничество.

[Tirex222]

Авторы называют крупным. У тебя есть замер, чтобы спорить? Просто потому что ты так захотел, что ли? На фотографии ничего не видно, и вообще показана часть тела.

Потому что укусы были нанесены в грудную область - "The most serious wounds consisted of two large oval chunks of flesh missing from the left side of the thoracic region". И из этого следует, что на фото и без особого "хотения" можно оценить размеры нанесенных ран по отношению к телу животного. Понятие "крупный", кстати, весьма относительно.

Ну так вперёд, приведи научные работы со сравнениями статистики акулы и перечисленных животных. Не вижу оснований считать, что она скромнее, чем у тигров и тем более медведей (вообще преимущественно растительноядных).

Мы сейчас сравниваем именно размеры добычи относительно хищника. И статистику можно только набрать вручную.
Ну что ж, например: http://www.researchgate.net/publication/228476287_Food_habits_and_prey_selection_of_tiger_and_leopard_in_Mudumalai_Tiger_Re-serve_Tamil_Nadu_India - наличие взрослых гауров в рационе тигров здесь отмечено. И, например, парочка видео: http://www.youtube.com/watch?v=xasCwSaVvSE , http://www.youtube.com/watch?v=ZWDjdj228CE С другой стороны, хотелось бы увидеть описание четкого убийства акулой животного тяжелее себя. Не исключено, что такое иногда случается. Но не с такой частотой, как в случае с тигром.

Пока же это твоё личное желание, ни на чём не основанное. Обычное акулоненавистничество.

А на чем основано обратное? Почему белая акула должна быть более опасным соперником для бегемота, находясь не в своей среде, чем лев, или там, нильский крокодил?

[ArgusEye]

Потому что укусы были нанесены в грудную область - "The most serious wounds consisted of two large oval chunks of flesh missing from the left side of the thoracic region". И из этого следует, что на фото и без особого "хотения" можно оценить размеры нанесенных ран по отношению к телу животного. Понятие "крупный", кстати, весьма относительно.

По куску тела в кадре низкокачественного фото - нельзя. И твоё желание - не конкурент оценке из научной работы.

Почему белая акула должна быть более опасным соперником для бегемота, находясь не в своей среде, чем лев, или там, нильский крокодил?

Речь шла о крупных животных вообще. И почему обязательно не в своей среде? Могут рассматриваться разные. Бегемот не утонет в море при выборе условий. Более того, есть мнения, что в солёной воде держится на плаву.

Но не с такой частотой, как в случае с тигром.

Опять голословное заявление. Где статистика по акулам, чтобы сравнить и сделать такой вывод?

На какой странице указан процент взрослых гауров?

И, кстати, стоит разделять процент крупных животных в рационе и процент успешных нападений на них.

[Tirex222]

По куску тела в кадре низкокачественного фото - нельзя. И твоё желание - не конкурент оценке из научной работы.

Когда известно, что это грудная область и видно, что укус шириной практически на все тело... Какой оценки? "Крупный", повторюсь, понятие весьма относительное. Если для морского слона из той популяции он крупный, то по сравнению с атаковавшей акулой может быть вполовину меньше.

Речь шла о крупных животных вообще. И почему обязательно не в своей среде? Могут рассматриваться разные. Бегемот не утонет в море при выборе условий. Более того, есть мнения, что в солёной воде держится на плаву.

Ну, опять таки для 200 кг тигра 400 кг корова - крупная добыча, а для 1000 кг акулы какой-нибудь 400 кг тюлень - нет. Относительно размеров хищника так. А относительно общего рациона питания и 400 кг животное может быть крупной для акулы, но точно не скажу.
Бегемот в открытом море все таки теряет больше, чем белая акула на небольшой глубине. Кажется, его там чуть ли не любой крупный водный хищник убьет, достаточно только атаковать сзади и тянуть под воду.

Опять голословное заявление. Где статистика по акулам, чтобы сравнить и сделать такой вывод?

Поищу. Но, если ее нет, то это также может говорить само за себя.

[ArgusEye]

Отсутствие статистики - не является статистикой или поводом придумывать свою. И может говорить лишь о том, что работы не найдены.

Никита, даже ширину самого фрагмента нельзя определить, так как низ обрезан. И будет известно: если сказано "крупный аллозавр", то речь идёт об аллозаврах вообще. Иначе должно последовать уточнение "крупный для выборки". Правила научной работы - от общего к частному. Не жёлтая газета, где допускаются разночтения.

Вижу намеренное искажение научных работ и подмену деталей своими желаниями. Казуистику. Большое - это небольшое, чёрное - это серое (ведь чисто чёрный цвет в природе не встречается, а авторы не уточнили, что это чисто чёрный цвет). А по снимку части груди можно теперь определять рост человека.