Спинозавр

[ArgusEye]

Грегори Пол выразился по реконструкции Ибрагима гораздо более жёстко, чем я:

Ibrahim et al. have taken an assortment of incomplete spinosaur remains found over an enormous territory of North Africa spanning 3000 km, found in sediments whose exact temporal correspondence is not certain, and presumed that they represent one genus and species. This despite the specimens being limited in overlapping comparative material, being of different ontogenetic stages, and there being some uncertainty concerning the individuality of some specimens -- a large gap in the vertebrae of juvenile/s FSAC-KK 11888 between the mid dorsals and sacrals makes the conclusion it is one individual a matter of opinion. The unusual length of the dorsals relative to the pelvic sacral/pelvic/hindlimb elements in 11888 is suspicious, and should not be presumed real unless it is present in a more complete and articulated specimen, preferably adult. An attempt by this experienced paleoillustrator to use the array of specimens to produce a reliably proportioned composite technical skeleton of Spinosaurus aegypticus was abandoned due to these and other issues – it is my experience that composite skeletons of novel taxa constructed under these circumstances later often prove substantially errant when more complete specimens are obtained. The actual skeletal proportions of Spinosaurus therefore remain uncertain, and the extreme shortness of the hindlimbs restored by Ibrahim et al. is questionable, although the possibility that the genus had exceptionally abbreviated legs cannot be ruled out. Even more open to challenge is the near equality of the length of the arms relative to the legs, and the idea that the theropodian arms were used in locomotion. Attempts to calculate the absolute center of mass of extinct dinosaurs even when the specimen is a complete individual is always debatable, and doing so with a problematically proportioned composite based on so many individuals of differing ages from so many places risks producing misleading results. Also doubtful is the designation of FSAC-KK 11888 as the neotype of S. aegypticus. Minimal overlapping material, differing ontogenetic stages, possible time separation, and the 3000 km separation make it very possible that 11888 and the destroyed holotype represent different taxa. The possibility that 11888 is more than one individual is another difficulty in this regard. Ibrahim et al. appear to have over interpreted the available fossils.

Напоминаю, что онлайн-переводчики можно найти в разделе: http://forum.dinosaurs.afly.ru/index.php?topic=687.0

[ArgusEye]

Свежая реконструкция Скотта Хартмана подтверждает мои выводы. Сохраняются спорные элементы и пропорции, но в целом она выглядит более жизнеспособной, чем вариант Низара Ибрагима с коллегами. На днях будет добавлена в профиль ящера на сайте. Ссылки на статьи с рассуждениями автора также привожу.

Часть1: The road to Spinosaurus II: Known unknowns
Часть 2: The road to Spinosaurus III: Of chimeras and leg proportions
Финал: Road to Spinosaurus IV: Not your father's JP3-osaurus

[ArgusEye]

Команда Ибрагима обнаружила большое количество зубов предполагаемого спинозавра в новом местонахождении (группа Кем-Кем, Марокко). Ожидаемо интерпретируется это в качестве подтверждения водного образа жизни. На самом деле, как неоднократно мной было сказано, марокканские остатки не обязательно принадлежат одному виду. А описанная коллекция лишь свидетельствует о высокой устойчивости к разрушению зубов спинозаврида, и большой популяции в данной локации. При этом ящер вполне мог вести традиционный для семейства, прибрежный образ жизни: Taphonomic evidence supports an aquatic lifestyle for Spinosaurus

[ArgusEye]

Авторы связывают плотность костей с образом жизни спинозавридов. Предполагается, что спинозавр и барионикс были подводными охотниками, в отличие от зухомима. Учитывая, что в работе задействована команда Низара Ибрагима, прослеживается попытка обоснования предложенной в 2014 году водной или полуводной модели спинозавра, подвергающейся широкой критике. Но сразу возникает казус: если барионикс был подводным хищником, то где его ярко выраженные полуводные адаптации, которых нет у зухомима? Просто сравните приведённые скелетные реконструкции (отдельно можно ознакомиться с реконструкциями Скотта Хартмана) барионикса и зухомима в Figures: Subaqueous foraging among carnivorous dinosaurs

Мой комментарий. Комплексный морфологический анализ показывает, что среда обитания, пища у зухомима и барионикса достаточно схожи. Плотность костных тканей скорее всего действительно связана с образом жизни, но не является первичным критерием для определения. Поэтому предлагаю альтернативную интерпретацию: бариониксу приходилось чаще преодолевать водоёмы (из-за их числа и сложных переплетений в местах обитания) или же различные препятствия внутри водоёмов. То есть адаптация для ныряния при преодолении кратковременных (подчёркиваю) препятствий. Соответственно, зухомим реже сталкивался с подобными препятствиями.

[ArgusEye]

В дополнение. Обратите внимание, что плотность кости тираннозавра сопоставима с таковой у зухомима. Значит ли это, что "ящер-тиран" был прибрежным охотником, тесно связан с водой? Нет, это значит, что на его кости ложилась большая нагрузка во время охоты. Когда гигантский череп трицератопса встречается с ногой — мало не покажется. Также нагрузка связана с массой животного, что подтверждают срезы зауроподов и других крупных тероподов. То есть факторов, влияющих на плотность, множество.

[ArgusEye]

Как и я, авторы подвергают критике недавнюю работу команды Низара Ибрагима: Spinosaurids as 'subaqueous foragers' undermined by selective sampling and problematic statistical inference
Однако команда стоит на своём. Градус "спинобаталии" явно нарастает: Sinking a giant: quantitative macroevolutionary comparative methods debunk qualitative assumptions

[ArgusEye]

Очередное подтверждение моих тезисов. Группа исследователей приходит к выводу, что спинозавр (Spinosaurus) — не водный динозавр: Spinosaurus is not an aquatic dinosaur

[ArgusEye]

Смена зубов у спинозавридов происходила достаточно часто. Верхнечелюстная кость барионихина (подсемейство Baryonychinae) из раннего мела Испании: New contributions to the skull anatomy of spinosaurid theropods: Baryonychinae maxilla from the Early Cretaceous of Igea (La Rioja, Spain)

Это одна из вероятных причин, почему в некоторых формациях находят большое количество зубов спинозавридов: http://forum.dinosaurs.afly.ru/index.php?topic=30.msg66323#msg66323