Это да. Но я не об охоте, а о силе укуса. Если бы челюсти дейнониха (речь шла именно о нем) сжимались бы сильнее, чем челюсти всех современных хищных (а это и тигр, и медведь, и южный морской слон), то его черепушка просто рассыпалась бы. У него кости и вся конструкция не предназначены для подобных нагрузок. Если дейноних и гиена войдут друг другу пасть в пасть как это иногда случается с бойцовыми собаками, то гиена просто вырвет дейнониху челюсть. Подчерку, что я именно про силу укуса. Кто победит в схватке другое дело, и это для меня в принципе не важно:-).
Вообще меня поражают динозаврологи - так много знать о вымершж животных и при этом писать чушь про ныне живущих!
Вы наверняка знакомы вот с этой книгой:
https://irecommend.ru/sites/default/files/product-images/973453/RAMbJvHqr5qV0x0dHohFWA.jpg
Хорошая книга, много нового в свое время узнал, но что авторы пишут про современных хищных птиц? Оказывается, они убивают клювом, а не когтями! Это что-то новенькое. Неужели у авторов нет дома хотя бы ютуба?:-)
А то, что завроподы не умели плавать? Типа, найдены следы передних ног завроподов переправляющихся чере реку. А если вода неглубокая то вы сами как будете через нее переправляться?:-) Авторы подобных утверждений просто лукавят. 1) Завропод завроподу рознь. 2) Диплодок явно плавал лучше брахиозавра. 3) Если даже жираф плохо, но плавает, то почему завропод с его длинных хвостом и более гибкой шеей, с воздухоносными костями плавать не мог хотя бы хреново?!:-)
А пустынные завроподы? Якобы пустынные завроподы - одни из самых огромных. А среди современных животных мы видим что пустынные животные мельчают. Ориксы живущие в пустыне мельче тех что в саванне или полупустыне. Самый крупный хищник на которого можно наткнуться в пустыне это лев. Но он карлик по сравнению с завроподом и в таких условиях охотится в осноаном ночью и весь день спит. Он может скрыться в тени, в убежище, в завропод нет - прямо посреди пустыни с обжишающим солнцем, не имея возможности потеть... У самого крупного современного животного который в пустыню заходит лишь изредко - африканского слона есть уши для охлаждения, так же помогает хобот, он может обливать себя водой, валяться в грязи, посыпать себя пылью. Завропод всего этгго сделать не мог и хоть имел свою систему охлаждения (шея и все такое) все равно в отличие от слона не потел вообще, не мог себя обрабатывать и был на-а-амного больше. А климат был жарче.
В общем, на территорию палеонтологов я не лезу, но зачем в 21 веке писать бред о том, чо современные хищные птицы убивают добычу клювом, и что поэтому дромеозавриды тоже убивали добычу зубами?
Черт побери да кто вообще когда-то всерьез думал что дробеозавры убивали жертв ногами? О том как они убивали это отдельная тема, у меня есть предположение на этот счет и весьма обоснованное.
P.S. Я до сих пор не могу доказать палеонтологам что у человека нету жабер ни на какой стадии развития. Они все талдычат свое. Ну ок, раз уж у человеческого эмбриона имеются жабры, то я скажу следующее: они имеются у нас и во взрослом состоянии, ибо висцеральный скелет еще никто не отменял.)))
Голосование
