Иные доисторические животные (плюс остальные царства) > Птицы
Археоптериксовые
ArgusEye:
Довольно быстро вышло опровержение результатов работы: http://forum.dinosaurs.afly.ru/index.php?topic=4383.msg61365#msg61365
По мнению авторов нового исследования, древнее перо с высокой вероятностью принадлежало археоптериксу (Archaeopteryx lithographica): Evidence corroborates identity of isolated fossil feather as a wing covert of Archaeopteryx
ArgusEye:
Ранняя стратегия линьки у птиц на примере верхнеюрского археоптерикса (Archaeopteryx): Archaeopteryx feather sheaths reveal sequential center-out flight-related molting strategy
Achillobator:
Я не понимаю, как мог археоптерикс активно летать если у него не было ни киля, ни мощной грудины? И Грегори Пол пишет, что перья у него были асимметричные,в других источниках встречал обратную информацию.
Также не понимаю тех, кто считает что в летающих эивотных эволюционировали наземные виды, хотя все примеры говорят о том что сначала животное планирует, а потом летает. А какое планирование с земли. :-)
Юудто бы специльно сначала выдумывают одну теорию, а потом от делать нефиг другую. Помню как в свое время на диновебе шли споры - товарищи динозаврологи утверждали что у хазмозавра, да и вообще у большинства цератопсов кроме трицератопса воротник служил чисто украшением для привлечений самок и в качестве пассивной защиты не годился, так как воротники у них тонкие. А своими увеличенными когтями "рапторы" не вспарывали животы жертвам и вообще не атаковали их ими, а просто лазили при помощи них. Объяснение - потому что коготь не имеет режущей кромки. Интересно а у кого когти имеют режущую кромку?:-)
Все-таки палеонтологам нужно побольше читать и наблюдать о современных живых животных.
ArgusEye:
Маховые перья действительно уже были асимметричными. Но в лучшем случае он был способен на кратковременный полёт. Вполне возможно, быстро уставал. Также пока не исключается версия о продвинутом, с разнообразными виражами, планировании.
--- Цитата: Achillobator от 08 Июня, 2022, 23:58:51 ---Юудто бы специльно сначала выдумывают одну теорию, а потом от делать нефиг другую. Помню как в свое время на диновебе шли споры - товарищи динозаврологи утверждали что у хазмозавра, да и вообще у большинства цератопсов кроме трицератопса воротник служил чисто украшением для привлечений самок и в качестве пассивной защиты не годился, так как воротники у них тонкие.
--- Конец цитаты ---
Столь громоздкая конструкция, как воротник хасмозавра, не могла быть предназначена исключительно для демонстрации. Тем более защиту обеспечивает не только костный каркас, но и натянутая на него чешуйчатая кожа. Чешуя цератопсидов производит впечатление.
Achillobator:
Да, я тоже так думаю касаемо хазмозавров.
Грегори Пол пишет о летающих нетпичьих динозавров. Но у всех у них не было киля. Как же они активно летали.
Также он пишет что возможно молодые особи дейнониха могли летать!!!! Ну как же так? У страуса тоже длинные крылья, но летать он не может. У птицы-секретаря длинные ноги и они ей мешают летать - они летают неохотно и плохо. Но они намного легче дейнониха и ноги их легче (просто тонкие спички). И при этом у них есть киль. И при этом летают они в любом возрасте плохо. А тут речь идет о молодых особях животного размером с человека, у которого киля нет и в помине и даже нет просто мощной грудной мускулатуры. Как например у тинаму.
У домашней курицы есть киль, но активно летать она может лишь пару секунд, и то не все.
Этот микроратоп был мезозойской хищной белкой-летягой, а не зубастой птицей.
Навигация
Перейти к полной версии